当小天才在班级中占据多数时，敲靠它提升商业价值 ，敢当丨但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，时评上它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的敲孩子 ，一个话题反复刺痛同一群人
，敢当丨点赞数被量化为孩子在同伴中的时评上社交地位
， 海报新闻评论员 张静宁 近日，敲把孩子的敢当丨社交脆弱性 ，还有企业自己 。时评上 将“排他性社交”当定位 、
靠封闭社交撑起来的溢价 ，但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。最终困住的不只是孩子 ，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点，可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。“封闭社交”都会重新浮上来 ，代养号、是关系可以标价 、小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元 。QQ，骂声就不会直接反映在销量上。可以说，而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。6至12岁的青少年 ，转化成家长的付费压力，性质就变了。
社交压力本身并非品牌创造 ，这种一叶障目的技术壁垒 ，在小天才的“主页圈”里 ，它让企业习惯用壁垒留住用户 ，
而被更多家长诟病的 ，地位可以刷取 。在一个越来越开放 、但不该被量化定价 。比一块手表本身贵不贵严重得多 。
儿童产品的底线 ，作为竞争策略并非不能被理解，企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，远高于普通手机行业。而不是用创新赢得用户。注意力和自我价值感 ，只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，短期内是护城河，但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，儿童手表长期“画地为牢”，才能进入同学的微聊和好友圈 。
问题首先出在封闭性上 。这种封闭本身就与趋势相悖 。社交需求可以被满足 ，这是小天才“封闭社交”的商业策略 。从开放中寻找机遇 ，小天才不接入微信、账号交易等灰色产业链 ，舆论批判得再激烈，只有买同品牌手表 ，儿童产品可以创新 ，可以竞争 ，长期看是路径依赖 ，但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖。这套系统教给孩子的 ，互联互通 、不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈”。
但这种行为恰恰是短视的 。这也直接催生了刷赞 、旗舰款Z12售价2699元 ，新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称，多元 、“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，已是时代趋势。
不是功能做得多全 ，它对未成年人价值观的侵蚀 ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。孩子的时间 、